Mentre nel diritto societario procede incessante l'evoluzione normativa con la recente legge n. 21 del 2024 che prevede l'intervento in assemblea e il voto tramite il rappresentante designato dalla società, nell'ambito del condominio le cose restano ferme. Per questo motivo secondo Antonio Scarpa appare sempre più anacronistica la disciplina delle assemblee di condominio tuttora dettata dal codice civile, ancora più radicata sul dogma della partecipazione personale di ciascun condomino alla riunione.

È stato pubblicato in “Gazzetta Ufficiale” n. 87 del 13 aprile 2024, il d. lgs. 24 marzo 2024, n. 48, che reca « Disposizioni correttive al d. lgs. 8 novembre 2021, n. 207, di attuazione della direttiva (UE) 2018/1972 del Parlamento europeo e del Consiglio dell’11 dicembre 2018, che modifica il d. lgs. 1° agosto 2003, n. 259, recante il codice delle comunicazioni elettroniche ».

Sostituzione del riferimento alle persone "diversamente abili" con quello alle persone "con disabilità". La trasmissione di messaggi pubblicitari da parte della concessionaria del servizio pubblico radiofonico, televisivo e multimediale non può eccedere il 6 % e non più il 7 per cento.

In tema di lavoro si può avere nello stesso verbale il fallimento della conciliazione e licenziamento se non è aggravato l'omicidio stradale il giudice può scegliere la sospensione della patente; niente risarcimento per ritardi nella pubblica amministrazione se il danneggiato non dimostra "cooperazione"; la revoca del permesso di soggiorno per informazioni classificate deve poter essere oggetto di un ricorso effettivo: sono queste le altre questioni oggetto di attenzione delle Corti.

Chi agisce quale rappresentante di un soggetto senza averne i poteri, ovvero chi abbia agito oltrepassando i limiti dei poteri conferiti, cioè in eccesso di potere, rientra nella figura del falsus procurator e il suo agire illegittimo determina l’inefficacia del contratto concluso con il terzo e comporta altresì la responsabilità risarcitoria in favore del terzo medesimo. Lo ha ribadito la Suprema Corte di Cassazione nella decisione n. 9679/24

La Cassazione ha definito un giudizio intrapreso da un acquirente di beni mobili, nello specifico piante di ulivo, con un soggetto a ciò autorizzato dalla venditrice.

Il Tribunale di Firenze (II Sezione civile, giudice dott.ssa Daniela Bonacchi) con sentenza pubblicata il 20 novembre 2023, numero 3395, ha esaminato riformato integralmente la sentenza con cui il giudice di prime cure aveva riconosciuto il diritto del condomino ordinando all'amministratore di consegnargli copia del documento richiesto che, nel caso di specie, riguardava la polizza assicurativa dell'edificio.

La decidente ha inquadrato il caso di specie entro il perimetro della normativa riguardante gli obblighi gravanti sull'amministratore di condominio previsti dagli articoli 1129, 1130 e 1130 bis del Cc.

La Corte costituzionale, con la sentenza n. 46 del 2024, ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 646, comma 1, del Cp, come modificato dall’articolo 1, comma 1, lettera u) , della legge 9 gennaio 2019 n. 3 («Misure per il contrasto dei reati contro la pubblica amministrazione, nonché in materia di prescrizione del reato e in materia di trasparenza dei partiti e movimenti politici»), nella parte in cui prevede la pena della reclusione “da due a cinque anni” anziché “fino a cinque anni”.

Per ricondurre “a legittimità” la disposizione, secondo i giudici delle leggi, è necessario e sufficiente eliminare la introdotta previsione del limite minimo di “due anni” di reclusione.

Sulle sanzioni amministrative il Consiglio di Stato con la sentenza 2791/2024 rivede il principio del “ne bis in idem” in ambito europeo.

Il Consiglio di Stato fornisce un'interpretazione coordinata delle indicazioni provenienti dalla sentenza della Corte di Giustizia resa a seguito del rinvio pregiudiziale in tema di ambito di applicazione del principio del ne bis in idem, imposta sia dai principi unionali che da quelli costituzionali a presidio della tutela amministrativa dei consumatori

Il quesito di cui si sono occupati i Giudici del Lussemburgo aveva a oggetto l'interpretazione della direttiva 2014/26/UE in considerazione del fatto che la legge italiana, come si è visto, attualmente riserva l'accesso al mercato dell'intermediazione dei diritti d'autore, o comunque la concessione di licenze agli utilizzatori, solo ai soggetti qualificabili, secondo la definizione prevista dalla stessa fonte dell'Unione, come «organismi di gestione collettiva»