Appena tornata ai blocchi di partenza, la specializzazione degli avvocati rischia di rientrare ai box per un'altra manciata di anni, com'è avvenuto a seguito dei ricorsi del 2015. Contro il nuovo regolamento, pubblicato in "Gazzetta Ufficiale" nel dicembre scorso, si sono mossi diversi avvocati e anche Ordini. Tra questi ultimi spiccano Roma, Napoli e Palermo, già ricorrenti nella scorsa tornata.
Con la pubblicazione, sulla "Gazzetta ufficiale" n. 34 del 10 febbraio 2021, della legge n. 11 del 15 gennaio 2021 di autorizzazione alla ratifica e di esecuzione del Protocollo n. 15 che reca emendamento alla Convenzione europea sulla salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (Cedu), adottato nell'ormai lontano 24 giugno 2013, l'Italia ha finalmente fatto l'ultimo passo per l'entrata in vigore internazionale del Protocollo stesso, il cui articolo 7 ne subordina l'entrata in vigore internazionale alla ratifica di tutti gli Stati parte della Convenzione.
Le ragioni per cui è importante l'entrata in vigore del Protocollo n. 15 si riportano alle difficoltà progressivamente incontrate dalla Corte europea dei diritti dell'uomo (CrtEDU) nel far fronte al carico di lavoro prodotto da un sempre maggior numero di ricorsi individuali e alla necessità di porre rimedio ad una situazione che comportava un arretrato praticamente impossibile da smaltire.
Il magistrato è responsabile per i danni subìti dall'impresa se avalla un decreto ingiuntivo provvisorio. Assicurazioni, se la "claims made" è nulla non rivive la "loss occurence". Avvocati, falso ideologico per la firma apocrifa nell'atto di citazione. Rito Covid in Cassazione, niente nullità per il mancato rispetto dei termini diversi dalla richiesta di trattazione orale. Consiglio nazionale forense, "gettoni di presenza" legittimi. Alcuni temi della settimana
La nuova disciplina sulla cessazione della comunione, prevista dalla riforma sul "divorzio breve", non è retroattiva e non si applica ai procedimenti di divisione della comunione de residuo in corso al momento dell'entrata in vigore della legge n. 55 del 2015. Lo chiarisce la Cassazione con la sentenza della prima sezione civile n. 4492 che ritiene questa soluzione come preferibile, alla luce del generale principio di irretroattività, sancito dall'articolo 11 delle Preleggi, e del fatto che la disposizione incide sul termine di prescrizione
La Cassazione, allora, mette in evidenza come deve essere escluso che per procedimenti in corso, cui applicare la riforma, possa intendersi anche il giudizio di divisione della comunione, perchè, altrimenti, interpretando in questo modo l'articolo 3 della legge 55/15, si applicherebbe uno ius superveniens
Ai contratti di leasing finanziario risolti in precedenza alla entrata in vigore della legge n. 124 del 2017 (articolo 1, commi 136 - 140), e rispetto ai quali sia intervenuto il fallimento dell'utilizzatore soltanto successivamente alla risoluzione contrattuale, rimane valida la distinzione tra leasing di godimento e leasing traslativo, dovendo per quest'ultimo social-tipo negoziale applicarsi, in via analogica, la disciplina di cui all'articolo 1526 del Cc e non quella dettata dall'articolo 72-quater della legge fallimentare, rispetto alla quale non possono ravvisarsi, nella specie, le condizioni per il ricorso all'analogia legis, né essendo altrimenti consentito giungere in via interpretativa a una applicazione retroattiva della legge n. 124 del 2017. Così le sezioni unite con la sentenza 2061/2021
L'interrogativo cui hanno dato risposta gli Ermellini è il seguente: è applicabile analogicamente la legge 124/2017anche a una fattispecie concreta che dovrebbe disciplinare ma che si è verificata in data antecedente alla norma che gli è sopravvenuta? Ovvero, in caso di risposta negativa, essendo la risoluzione per inadempimento del contratto di leasing verificatasi prima della entrata in vigore della Legge n. 124/2017, potrà applicarsi analogicamente la disciplina dettata dall'articolo 72 quater della legge fallimento che funge da disciplina di riferimento rispetto alla nuova legge e non più l'articolo 1526 c.c. a sua volta, per il caso in esame, richiamato analogicamente dalla prevalente giurisprudenza di legittimità e di merito con riferimento alla ipotesi di leasing traslativo?
È esecutiva la sentenza parzialmente annullata dalla Suprema Corte? La risposta delle Sezioni Unite con la sentenza 3423/2021 è sì.
Le Sezioni Unite Gialluisi, in tema eseguibilità delle parti della sentenza non colpite dall'annullamento parziale nel giudizio di cassazione, escludono che, una volta formatasi la res iudicata sui "punti" relativi all'affermazione di responsabilità con contestuale annullamento di quelli afferenti agli accidentalia delicti e sul trattamento sanzionatorio, possa essere posta in esecuzione la soglia minima di pena esigibile dei suddetti punti o dei capi connessi con quelli annullati nel giudizio di legittimità.
L’uso sistematico della violenza, anche solo psicologica, quale ordinario trattamento del minore, anche lì dove fosse sostenuto da animus corrigendi , non può rientrare nell’ambito della fattispecie di abuso dei mezzi di correzione, ma concretizza, sotto il profilo oggettivo e soggettivo, gli estremi del più grave delitto di maltrattamenti. Lo ricorda la Cassazione con la sentenza 3459/2021.
La sentenza affronta il tema della violenza come preteso metodo educativo e, ovviamente, esclude che possa ammettersi attraverso una corretta lettura dei principi costituzionali e internazionali e del contenuto normativo dei reati di abuso dei mezzi di correzione e di disciplina (articolo 571 del Cp) e di maltrattamenti (articolo 572 del Cp).
L’argomento esaminato dalla sentenza 40/2021 del Tar Molise riguarda la tutela dell’interesse del creditore della Pubblica amministrazione alla certificazione in ordine alla propria posizione creditoria per gli effetti previsti dall’articolo 9, comma 3-bis, Dl n. 185 del 2008.
Il Tar Molise ha adottato una diversa prospettiva, affermando la giurisdizione del giudice amministrativo sul presupposto che «il potere certificativo abbia una natura pubblicistica stante la sua attitudine ad attribuire ai dati cui si riferisce una certezza giuridica valevole erga omnes». Il fatto che non vi sia esercizio di discrezionalità, inoltre, non porterebbe di per sé alla giurisdizione del giudice ordinario, perché «anche in presenza di attività vincolata può configurarsi un interesse legittimo, allorquando il potere attribuito all'amministrazione sia finalizzato al perseguimento di un interesse pubblico».
La Corte di giustizia dell'Unione europea con la sentenza depositata il 25 febbraio (causa C-940/19) avrà effetti sull'interpretazione dell'atto Ue e sulle modalità applicative del sistema di accesso parziale in tutti gli Stati membri dell'Unione ( per il testo della sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea: ntplusdiritto.ilsole24ore.com). .
