Il disegno di legge Calderoli sull'autonomia differenziata, in seguito all'approvazione definitiva da parte della Camera dei Deputati il 19 giugno scorso è ormai legge dello Stato. Al di là di ogni polemica, come ci chiariscono Marcello Clarich e Giuliano Fonderico, il nuovo provvedimento ha solo un contenuto procedurale, in quanto il principio alla base del testo, è presente nella Costituzione da oltre vent'anni. Non a caso in sede di promulgazione il Presidente della Repubblica non ha rilevato i profili di incostituzionalità prospettati da più parti. Il treno delle autonomie però appena partito potrebbe deragliare a breve, visto che è già in corso da parte delle opposizioni l'iniziativa di un referendum abrogativo che potrebbe tenersi l'anno prossimo.

La legge 26 giugno 2024 n. 86 contiene disposizioni per l'attuazione dell'autonomia differenziata delle Regioni a statuto ordinario ai sensi dell'articolo 116, terzo comma, della Costituzione.

Il provvedimento provvede alla definizione dei principi generali per l'attribuzione alle regioni di ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia, per la modifica e la revoca delle medesime, come anche delle modalità procedurali di approvazione delle intese fra lo Stato e una Regione, nel rispetto delle prerogative e dei regolamenti parlamentari. Il provvedimento si compone di 11 articoli.

Jobs act: la Consulta amplia la tutela reintegratoria attenuata. Bancarotta, il vincolo della continuazione con altri reati necessita di una deliberazione complessiva degli illeciti. Enti pubblici, anche gli avvocati devono "strisciare" il badge. TikTok: Corte Ue respinge il ricorso contro le nuove regole di concorrenza. Sono alcuni dei temi affrontati in settimana dai giudici.

La Corte costituzionale ( sentenza n. 128 del 2024 ) ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 3, comma 2, del Dlgs 4 marzo 2015 n. 23, nella parte in cui non prevede che la tutela reintegratoria attenuata si applichi anche nelle ipotesi di licenziamento per giustificato motivo oggettivo in cui sia direttamente dimostrata in giudizio l’insussistenza del fatto materiale allegato dal datore di lavoro.

La Corte (sentenza n. 129 del 2024) ha ritenuto non fondata la questione, sollevata in riferimento ad un licenziamento disciplinare basato su un fatto contestato per il quale la contrattazione collettiva prevedeva una sanzione conservativa, a condizione che se ne dia un’interpretazione adeguatrice

Si tratta in buona sostanza di due decisioni “gemelle” : stessa udienza stes-so collegio, stesso giudice relatore, stessa norma sospettata di illegittimità costituzionale, anche se il tenore delle decisioni appare per certi versi diametralmente opposto. E infatti la prima si conclude con una decisione di accoglimento, l’altra con una decisione di rigetto (la sentenza n,. 129 rientra infatti nel novero delle cd. sentenze interpretative di rigetto).

Le Sezioni unite (sentenza 27727/2024), a seguito di contrasto di giurisprudenza, sono state chiamate a risolvere la questione della possibile differenziazione dei titoli di responsabilità tra concorrenti a fronte di un medesimo fatto di reato in materia di detenzione e traffico di sostanze stupefacenti

Proprio la specificità della valutazione che presiede il giudizio di applicabilità del fatto lieve, giustifica la conclusione secondo cui in tema di concorso di reato è pur sempre possibile che il medesimo fatto storico possa essere ascritto a un imputato ai sensi dell'articolo 73, comma 1 o comma 4, del Dpr n. 309 del 1990, e a un altro imputato a norma dell'articolo 73, comma 5, dello stesso Dpr.

Riforma Cartabia e status detentivo dell'imputato impugnante. La Cassazione chiarisce con la sentenza n. 24902, depositata il 24 giugno scorso.

Lungo queste tre ipotesi il dictum in commento compie così una lettura coordinata di due previsioni "in combinato disposto" tra loro: quella in tema di impugnazioni e quello delle notificazioni