LA QUESTIONE Nelle ipotesi riconducibili all'art. 643 c.p., il particolare grado d'intensità del dolo posto in essere dal soggetto attivo e la condizione del soggetto passivo costituiscono le ragioni per le quali il legislatore ha ritenuto di ricorrere alla tutela penale del contraente più debole, così formulando una scelta che non può che rispondere ad esigenze di pubblico interesse, che si riflettono sul piano civilistico, connotando di imperatività il divieto di compiere tali atti.

L'ANALISI DELLA DECISIONE I contratti di compravendita immobiliare, stipulati per effetto diretto della consumazione del reato di circonvenzione di incapace di cui all’art. 643 cod. pen., debbono essere dichiarati nulli ai sensi dell’art. 1418 cod. civ. per contrasto con norma imperativa, dovendo essere ravvisata una violazione di una disposizione di ordine pubblico in ragione delle esigenze di interesse collettivo sottese alla tutela penale, trascendenti quelle di mera salvaguardia patrimoniale dei singoli contraenti, viceversa perseguite dalla disciplina sulla annullabilità dei contratti.

LA QUESTIONE Deve riconoscersi al figlio legittimo di madre cittadina lo "status" di cittadino italiano "jure sanguinis", ancorché nato prima dell'entrata in vigore della Costituzione.

L'ANALISI DELLA DECISIONE L’Italia ha scelto quale criterio per l’acquisizione della cittadinanza il c.d. principio dello jure sanguinis, sicché lo strumento primario per la trasmissione della cittadinanza risulta essere la discendenza o la filiazione. La Legge n. 91/1992 indica infatti il principio dello ius sanguinis come unico mezzo di acquisto della cittadinanza a seguito della nascita, mentre l’acquisto automatico della cittadinanza iure soli (nascita sul “suolo”, sul territorio dello Stato) continua a rimanere limitato ai figli di ignoti, di apolidi, o ai figli che non seguono la cittadinanza dei genitori.

LA QUESTIONE Lo scopo del foglio di via, come quello di ogni altra misura di prevenzione personale, è quello di prevenire le manifestazioni della pericolosità sociale della quale il destinatario è portatore, non quello dell'allontanamento tout court delle persone pericolose da un determinato luogo.

L'ANALISI DELLA DECISIONE Il Tribunale di Ferrara si è pronunciato in un caso in cui veniva contestato all’imputato di aver violato le prescrizioni imposte dalla Questura di non fare rientro nel Comune e di rimpatriare in altro Comune, con il quale peraltro non risultava dagli atti alcun collegamento da parte dell’imputato, e per l’assenza di tale elemento di collegamento ha ritenuto, che la misura di prevenzione fosse illegittima, giungendo così ad una pronuncia assolutoria.

LA QUESTIONE Il rimborso delle spese legali compete al pubblico dipendente in caso di esito assolutorio del giudizio, ossia, nel caso di giudizio di responsabilità amministrativa, di accertamento giurisdizionale dell'insussistenza del danno erariale.

L'ANALISI DELLA DECISIONE Il caso sottoposto ai Giudici di Palazzo Spada è particolarmente interessante perché relativo ad una domanda di rimborso spese ex art. 18, D.L. n. 67/1997 presentata da un dipendente pubblico a seguito di una pronuncia della Corte dei Conti in grado di appello, che ne ha escluso la responsabilità erariale non perché il convenuto in questione non avrebbe tenuto la condotta addebitata dalla Procura contabile, ma perché, grazie ad accordi transattivi intervenuti in corso di causa, il danno erariale sarebbe ormai venuto meno.

LA QUESTIONE Non può riconoscersi l'efficacia di un provvedimento amministrativo palesemente contrastante rispetto alle scelte, politiche, operate a livello di legislazione primaria, peraltro incidente, sui livelli uniformi, a livello nazionale, di fruizione di servizi pubblici tra i quali quello scolastico.

L'ANALISI DELLA DECISIONE Non sono ammesse ordinanze contingibili ed urgenti (della Regione) che vogliano individuare misure più restrittive rispetto a quelle già assunte a livello generale regolando diversamente settori di attività già disciplinati dalla norma di rango primario (dello Stato).

LA QUESTIONE Le società cinematografiche ricorrenti hanno contestato alla Pubblica Amministrazione di aver rilasciato un nulla osta illegittimo, in quanto assunto in violazione non solo del quorum deliberativo ex art. 4 della Legge 161/1962, ma anche dei criteri di valutazione contenuti nel Decreto Legislativo del 7 dicembre 2017 n. 203 e della libertà di espressione e delle arti ex arrtt. 21 e 33 della Costituzione.

L'ANALISI DELLA DECISIONE In tema di rilascio del nulla osta per la proiezione in pubblico di opere cinematografiche, ai sensi dell’art. 4, comma II della Legge 161/1962, le deliberazioni delle speciali Commissioni di revisione di primo grado e di appello vengono assunte a maggioranza assoluta dei voti. Trattasi di un quorum non già “costitutivo”, […], bensì deliberativo, atteso l’inequivocabile utilizzo, da parte del Legislatore, dell’espressione “le deliberazioni si prendono […]”, con ciò intendendo riferirsi al numero dei voti favorevoli necessari per la validità delle decisioni, pari alla metà più uno del numero dei soggetti che compongono la commissione.