Dopo mesi di emendamenti e polemiche poche settimane fa è stato approvato in prima lettura il "disegno di legge Zan" contro l'omotransfobia. Per il professor Giulio M. Salerno l'obiettivo meritevole del testo è quello di rispondere alla escalation dei crimini d'odio legati all'orientamento sessuale e all'identità di genere. Ma dal punto di vista giuridico evidenzia alcuni problemi.
Il Dlgs 16 ottobre 2020 n.142 attua la direttiva (UE) 2018/958 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 28 giugno 2018 relativa a un test della proporzionalità prima dell’adozione di una nuova regolamentazione delle professioni.
Ogni innovazione in tema di accesso alle professioni e ogni modifica anche di come esse debbano o possano venire esercitate d’ora in poi va attentamente vagliata col metro della proporzionalità dettato dalla direttiva 2005/36/CE e ora messa al setaccio sotto pena d’illegittimità, col raffronto delle minuziose, per non dir pignolesche, indicazioni recate da questo nuovo Dlgs (142/2020) che a tale direttiva intende dare attuazione.
Il riconoscimento della omogenitorialità all'interno di un rapporto tra due donne unite civilmente non è imposto da alcun precetto costituzionale, ma è il risultato della scelta discrezionale compiuta dal Legislatore. Custodia cautelare, durante il lockdown sospesi anche i termini del riesame. Registro praticanti, iscrizione anticipata esclusa per i fuori corso. Appalti pubblici, ricorso cumulativo solo se c'è una connessione oggettiva tra atti. Ecco alcuni temi di rilievo affrontati dai vari giudici durante la settimana.
Per la Consulta, sentenza 212/2020, illegittima la norma (articolo 6, secondo comma, della legge 15 luglio 1966 n. 604) nella parte in cui non prevede che l'impugnazione è inefficace se non è seguita, entro il successivo termine di centottanta giorni, oltre che dal deposito del ricorso nella cancelleria del tribunale in funzione di giudice del lavoro o dalla comunicazione alla controparte della richiesta di tentativo di conciliazione o arbitrato, anche dal deposito del ricorso cautelare anteriore alla causa.
Con la sentenza in commento la Corte costituzionale, nel dichiarare la parziale illegittimità costituzionale dell'articolo 6, secondo comma, della legge 15 luglio 1966, n. 604 ha di fatto affermato che il ricorso cautelare contro il trasferimento (o gli altri provvedimenti datoriali, ivi compreso il licenziamento), se proposto nel prescritto termine di centottanta giorni, è idoneo a impedire la decadenza.
Il mancato allaccio di un’unità immobiliare al nuovo impianto di riscaldamento condominiale, dipendente da impossibilità tecnica, non equivale al distacco di cui all’articolo 1118, quarto comma, del codice civile ed esonera l’unità da ogni contribuzione nelle spese dell’impianto comune. Lo ha detto la Cassazione con la sentenza 18131/2020.
Il distacco dall’impianto centralizzato equivale a un mancato allaccio? Il tema del riscaldamento centralizzato è stato affrontato dalla sentenza n. 18131, depositata il 31 agosto 2020 dalla Corte di cassazione, Antonio Scarpa relatore. La risposta al quesito per i Supremi giudici è negativa.
L’incompatibilità tra le condizioni di salute del detenuto e il regime carcerario, in considerazione del rischio di contrarre l’infezione da Covid-19, deve risultare da elementi specifici che rivelino fattori di effettivo e concreto pericolo, alla luce anche delle specifiche misure di contenimento adottate nell’istituto per garantire la distanza di sicurezza tra detenuti “a rischio”, nonché della possibilità che i detenuti che si trovano in condizioni di salute più precarie possano godere del trasferimento presso altri istituti o presso strutture sanitarie più adeguate del circuito penitenziario. Lo ha stabilito la Cassazione sentenza 27917/2020.
La sentenza n. 27917/2020 la sezione VI penale della Cassazione è intervenuta per la prima volta - in fattispecie cautelare - sui parametri di valutazione del rischio di contrarre l’infezione da Coronavirus da parte del soggetto ristretto in carcere che lamenti criticità delle proprie condizioni di salute.
LaConsulta con la sentenza 156/2020 dichiara l’illegittimità costituzionale dell’articolo 131- bis del codice penale, per violazione dell’articolo 3 della Costituzione, nella parte in cui non consente l’applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ai reati per i quali non è previsto un minimo edittale di pena detentiva. Per il testo della sentenza della Corte costituzionale: ntplusdiritto.ilsole24ore.com
L'Adunanza plenaria con la sentenza 22/2020 si pronuncia sulla nullità delle clausole del bando e sulla nullità della subordinazione dell'avvalimento dell'attestazione Soa alla produzione dell'attestazione Soa della impresa ausiliata.
La complessità e peculiarità della disciplina in materia di appalti coinvolge, come noto, sia il versante sostanziale che quello processuale. La decisione 22/2020 assume rilievo non solo dal punto di vista soggettivo, in quanto proveniente dall'Adunanza plenaria del Consiglio di Stato, ma anche da quello oggettivo, in quanto emblematica del duplice coinvolgimento nonché della complessità delle vicende e delle soluzioni necessarie.
Nel segno della libera prestazione dei servizi, la Corte di giustizia dell'Unione europea, con la sentenza depositata il 23 settembre 2020 (causa C-777/18, WO) ha ampliato la tutela dei pazienti e la libertà di scelta nell'intero spazio Ue, confermando una limitazione all'utilizzo di condizioni per il rimborso di spese mediche sostenute in un altro Paese membro. Per il testo della sentenza della Corte europea dei diritti dell’Uomo: ntplusdiritto.ilsole24ore.com
